Настоящая статья посвящена оценке стоимости экземпляров программ для ЭВМ или прав на их использование в ходе судебной экспертизы при расследовании уголовных дел, возбужденных по частям 2 и 3 статьи 146 Уголовного кодекса РФ.
Актуальность
С января по октябрь 2010 года (включительно) в России, согласно данным МВД, возбуждено 5329 уголовных дел по ч. 2 и 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Значительная, если не большая их часть касается нарушения авторских прав на программы для ЭВМ, о которых пойдет речь ниже. Однако описываемые проблемы присущи расследованию нарушений прав на все объекты авторского права.
Уголовные дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ возбуждаются при наличии признаков преступления, заключающегося в «незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере». Часть 3 этой же статьи применяется, когда выявлены «деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в особо крупном размере; лицом с использованием своего служебного положения».
Как нетрудно убедиться, основным квалифицирующим признаком упомянутых составов является размер нарушения. Под размером нарушения авторских или смежных прав УК РФ понимает «стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав». Крупным размером считается 50000 руб., особо крупным — 250 000 руб. Таким образом, определение стоимости экземпляров произведений или фонограмм либо прав на их использование является необходимым для расследования действием, без которого невозможно установить ни тяжесть, ни сам факт совершения преступления.
Вместе с тем, анализ доступной авторам судебной практики показывает, что правоохранительные органы РФ с задачей оценки стоимости не справляются. Типичные ошибки, допускаемые при расследовании обсуждаемых преступлений, таковы:
- оценка стоимости экземпляров или прав поручается заинтересованной стороне — потерпевшему (правообладателю) или зависимому от него лицу;
- вместо стоимости экземпляров или прав на произведения устанавливается их цена — по одному из каталогов (прейскурантов, прайс-листов) одного случайно (или не случайно) взятого поставщика (дилера, дистрибьютора) без учета наличия у него других каталогов, присутствия на рынке других поставщиков, наличия предложений с другими ценами, зачастую гораздо более низкими;
- оценивается стоимость не той версии программы для ЭВМ, которая фигурирует в деле, а другой версии: более новой, с иными опциями, в иной комплектации или с иными лицензионными условиями (ограничениями);
- оценивается стоимость не тех прав, которыми фактически воспользовался нарушитель, а каких-либо других: на иные действия с произведением, на иное количество экземпляров, на иную территорию;
- оценку стоимости прав на использование объекта авторского права или смежных прав поручают ненадлежащему эксперту: не экономисту, не оценщику, даже не товароведу, а «компьютерщику», то есть специалисту в области ИТ или связи, который даже не представляет себе, что такое авторское право.
Авторы именуют перечисленные нарушения «ошибками». Однако во многих случаях они совершаются вовсе не по незнанию, а намеренно. Дело в том, что некорректная оценка стоимости экземпляров или прав перечисленными выше способами сильно упрощает расследование, облегчает работу следователям и судьям, позволяет легко «доказать» нарушения, которые на самом деле либо труднодоказуемы, либо вовсе не происходили. В частности, пресловутый «процент раскрываемости» стимулирует правоохранительные органы всеми правдами и неправдами «натягивать» размер нарушения до порога 50000 рублей, ниже которого предусмотрена лишь административная ответственность.
< ... >
