 |
 |
№ 3 май-июнь 2007 г.
Тема номера:
ОБУЧЕНИЕ CISO
|
|
ГОСТ Р 52633-2006: РОССИЯ ДОСТРОИЛА ФУНДАМЕНТ МИРОВОЙ ЦИФРОВОЙ ДЕМОКРАТИИ, СДЕЛАВ ЕГО УСТОЙЧИВЫМ!
А. И. Иванов, д. т. н., начальник лаборатории биометрических и нейросетевых технологий
ФГУП «ПНИЭИ» |
|
  |
Благодаря программам типа «Электронная Европа» и ее аналога «Электронная Россия» для всех нас стали привычными такие термины, как «цифровой гражданин», «цифровое правительство», «цифровое государство». Более того, с этого года самая «передовая» и самая «демократическая» Эстония голосует через Интернет, что существенно упорядочивает рынок купли-продажи (дарения, переуступки) голосов избирателей. Если раньше заинтересованный покупатель голоса мог быть обманут недобросовестным гражданином Эстонии, имевшим возможность пообещать проголосовать определенным образом неограниченному количеству кандидатов, то теперь это исключено. Отныне в Эстонии появилась ультрасовременная технология, по которой при желании можно заранее продавать свои «цифровые права» на голосование, что является очевидной победой «цифровой демократии» европейского образца и демонстрацией поистине неограниченных возможностей свободного рынка.
Появление в свободной массовой прессе приведенных выше рассуждений возможно, только если они воспроизведены на русском языке. Англоязычная и, тем более, эстонская пресса не стремятся поднимать подобные проблемы – так исторически сложилось. Это у нас с вами демократия все-таки «суверенная», и мы пока еще можем позволить себе не повторять вслух на русском один в один все «цифровые» глупости заокеанского Большого брата. Для сохранения этой привилегии, как минимум, необходимы публичное обсуждение истоков аналого-цифровых проблем и попытка выхода на хорошо понятную большинству населения терминологию. В конечном итоге при демократии решает все большинство, а делает оно это в соответствии с тем, как понимает ситуацию.
Если попытаться «заземлить» проблему, то будущее «цифровое государство» создается для противодействия аналого-цифровому хаосу реальной жизни и проведения в жизнь более эффективной политики «цифровой» учетности.
Любое государство (аналоговое или цифровое) стремится реализовать эффективную политику учетности людей, ресурсов, а также их взаимодействия. В качестве наглядного примера приведем самый обыкновенный сельхозрынок в каком-нибудь городке России. На этом аналоговом рынке все продавцы обязаны использовать аналоговые весы конкретного рынка (пользоваться своими весами запрещено), весы периодически проверяются и имеют погрешность 1 %. Говоря другими словами, технический предел реализуемости государственной политики учетности на этом сельхозрынке составляет 1 %. Все, что менее 1 % – это технически ненаблюдаемая неучтенка, и потому там всегда будет господствовать невидимый государеву оку хаос.
Если мы мысленно перенесемся в светлое цифровое будущее этого маленького сельхозрынка, то увидим у всех продавцов более совершенные и более точные цифровые весы, принадлежащие тому же самому сельхозрынку. Цифровые весы позволяют снизить погрешность до 0,01 %, что существенно уменьшит технический предел реализуемости политики учетности. Если грядущее цифровое государство сочтет нужным, оно ужесточит будущие допустимые нормы утруски, усушки, обвеса на своих рынках. Нормы допустимого хаоса всегда были и всегда будут, они возникают на границе «аналог – цифра». После перехода в цифру такие нормы цифровой наблюдаемости по-прежнему продолжают существовать, просто они часто не формализованы в явной форме.
Очевидно, что для любого государства задача организации политики учетности проживающих на его территории людей (его граждан) гораздо более актуальна в сравнении с учетом движения материальных ценностей. Традиционно эта задача решается через паспортный учет населения. Обычная аналоговая система современных бумажных паспортов имеет свой технический предел учетности. Каков он – я не знаю, но он будет повышаться в больших системах, и он будет повышаться по мере совершенствования средств копирования бланков на бумажном носителе. То есть надежность аналогового паспортно-визового учета людей все время падает из-за процессов глобализации (увеличиваются размеры системы) и совершенствования копировально-множительной техники. В связи с этим (а также в связи с трагедией 11 сентября 2001 года, произошедшей в том числе из-за относительно слабой политики учетности иностранцев в США) современные государства предпринимают попытку ввести паспортно-визовые документы нового поколения с элементами автоматизированного цифрового биометрического контроля.
Сочетание слов «цифровой биометрический контроль» является принципиальным. Дело в том, что просто «цифровой контроль» граждан не является привилегией «цифрового государства». Цифровой контроль существовал всегда (все государства как аналоговые, так и цифровые в цифре считают наши доходы, расходы, налоги, пенсии, льготы и т. д.). Отличие любого сегодняшнего государства от будущего цифрового в области цифрового контроля граждан заключается лишь в техническом пороге реализуемости политик учетности. В будущем цифровом государстве точность цифрового контроля цифровых граждан должна увеличиться на порядок или два: в 100 раз труднее будет воспользоваться чужим паспортом и ненаблюдаемая оком государя сумма в цифровом кошельке цифрового гражданина также должна уменьшиться в 100 раз.
Интересно отметить, что государства, преимущественно развивающие средства цифрового контроля граждан, следует называть государствами «цифровой диктатуры». И наоборот, те из них, что активно занимаются поддержкой развития цифровых прав граждан, стоит причислить к государствам «цифровой демократии». Исходя из этого примитива, «цифровая Эстония» много демократичнее «цифровой России» по критерию наличия голосования через Интернет. Сегодня столь простая логика выгодна Большому брату и его друзьям из НАТО. Необходимо привыкать к тому, что нам будут про это постоянно и нудно петь, для них это очень складная и красивая песня, другой у них нет.
Если же уйти из области поэзии, политики, журналистики в технику, выяснится совершенно иная картина – 99,99 % усилий Европы и США направлены на создание «цифровой диктатуры». Про это они не поют, про это они вводят национальные и международные «биометрические стандарты».
Все биометрические стандарты, принятые за рубежами России после 11 сентября 2001 года, – это исключительно однонаправленные полицейские стандарты, предназначенные для полицейского цифрового биометрического наблюдения за людьми. Россия вводит у себя эти стандарты (нам они тоже нужны), но не мы выступаем в роли их инициаторов, мы просто вынуждены идти на внедрение у себя дорогих и неэффективных международных технических решений, которые рассчитаны только на контроль населения со стороны государства. При разработке идеологии паспортно-визовых документов нового поколения технологические лидеры конца прошлого века даже не попытались заложить в новые биометрические технологии потенциальную возможность их гражданского применения. Для них цифровые права граждан и биометрия – совершенно разные вещи.
По факту, единственной страной, которая в этом веке прилагает серьезные усилия по развитию технологического фундамента цифровой демократии, является Россия.
< ... >
| |
 |
Полную версию статьи смотрите на страницах журнала «Защита информации. Инсайд» |
Обращайтесь!!!
e-mail: magazine@inside-zi.ru
тел.: +7 (921) 958-25-50, +7 (911) 921-68-24
Предыдущая статья СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА Следующая статья
|
